Pour les acheteurs industriels et les ingénieurs coûts face à des devis difficiles à comparer, des hypothèses de coût difficiles à examiner, ou une demande de révision de prix qui appelle une réponse justifiable.
Exemple interactif sur données fictives. Le parcours ci-dessous est un enregistrement. Ce lien ouvre votre messagerie. Merci de ne joindre aucun plan ni devis confidentiel avant que nous ayons convenu d’un mode de partage adapté.
Acheteurs, ingénieurs coûts et spécialistes des procédés qui doivent expliquer une décision d’achat, et pas seulement retenir le prix unitaire le plus bas.
Deux devis qui ne couvrent pas le même travail, une quantité ou une hypothèse de procédé qui change le résultat, ou une demande de révision de prix. L’hypothèse actuelle du pilote porte sur des pièces moulées sans fonction critique pour la sécurité. Ce périmètre concerne cette offre.
Périmètre visé, et non une promesse que toutes ces fonctions sont déjà disponibles : une comparaison traçable, des hypothèses et des exclusions explicites, des écarts à examiner et des questions pour la revue suivante. Il s’agit d’une analyse pour éclairer la décision de l’acheteur.
Ce que vous pouvez explorer aujourd’hui : une comparaison de devis interactive sur données fictives, et un parcours de décision enregistré. Ce parcours enregistré sur données fictives est rejoué : la correction et les décisions y sont prévues par le scénario. Le site n’exécute pas le module de référence.
La démonstration publique ne lit pas les plans, ne constitue pas un estimateur général de coût cible et ne se connecte pas à un indice de prix en temps réel. Elle ne comprend pas de moteur de décomposition des coûts ou d’indexation des prix, ni le contact avec les fournisseurs, la négociation en direct, le lancement d’une consultation, l’attribution d’un marché, la création d’un bon de commande ou un service de validation des décisions. Elle ne valide pas une décision opérationnelle réelle. Les connexions aux outils de l’entreprise restent à construire. La précision en conditions industrielles n’a pas été évaluée.
Une conclusion d’analyse des coûts peut éclairer un examen de mise en œuvre dans Mise en œuvre & gains. Les enregistrements publics portent sur des scénarios différents et ne partagent ni demande ni dossier fournisseur. Le site affiche uniquement les résultats enregistrés de ce parcours ; il n’exécute pas ce module.
Comparer deux prix n’est qu’un moment d’un processus plus long. La méthode que nous développons traite quatre questions que se posent les acheteurs avant, pendant et après une consultation.
Préciser, avant réception des devis, la décomposition des coûts demandée, les quantités, la révision technique de référence et les conventions de facturation, afin d’examiner les offres sur une base cohérente.
Identifier les postes de coût concernés, leur part dans le prix, les justificatifs fournis et les explications qui manquent encore.
Explorer des options réalisables — spécifications, procédé de fabrication, organisation des lots, logistique ou conditions commerciales — en identifiant pour chacune la personne habilitée à la valider et les justificatifs nécessaires.
Voir la recommandation, les offres exclues ou incomplètes, les hypothèses qui déterminent le résultat et ce qui a changé depuis l’analyse précédente.
Ces questions correspondent aux sujets traités par la méthode en cours de développement, et non à quatre modules logiciels opérationnels. La démonstration publique en illustre une partie : la comparaison de devis fictifs sur un périmètre défini.
Partir de la demande d’achat déjà enregistrée dans vos outils.
Choisir le traitement adapté : contrat existant, nouvelle consultation, information manquante, dérogation ou examen préalable.
Rendre les offres comparables : révision, quantité, périmètre et frais.
Montants sur le périmètre défini, inducteurs de coûts et options réalisables.
L’acheteur valide, refuse ou corrige la recommandation, en explicitant les raisons de sa décision.
Renvoyer la décision à vos outils existants après examen.
Il s’agit du parcours visé, et non d’une description du logiciel actuel. Vos outils achats restent les systèmes de référence pour les demandes, les validations et les commandes ; Axiocost vise à améliorer l’analyse et l’examen entre ces étapes, sans se substituer à ces outils. Aucun connecteur opérationnel ni service de validation des décisions n’est disponible : le module de simulation du parcours utilise une destination simulée. La démonstration interactive couvre une partie des étapes 03 et 04 ; les résultats enregistrés permettent de suivre une demande fictive à travers les six étapes, jusqu’à cette destination simulée.
Choix de conception. Nous concevons le parcours pour que les acheteurs, les ingénieurs et les équipes financières puissent apporter leur expertise tout en conservant l’historique des modifications et de leurs motifs. Un arbitrage commercial est consigné comme tel, et non comme une rectification des données de coût ; toute modification d’une règle nécessite l’accord de son responsable. Le site public ne gère ni rôles ni droits d’accès.
Un seul cas suffit. Si la comparaison est déjà automatisée, un pilote utile compare le processus actuel avec et sans cet examen, en tenant compte du temps consacré par l’ingénierie et la finance, et pas seulement de celui des acheteurs.
Parler d’un pilote d’analyse des coûtsCe lien ouvre votre messagerie. Merci de ne joindre aucun plan ni devis confidentiel avant que nous ayons convenu d’un mode de partage adapté.