Comparer à périmètre identique
La référence de la pièce, sa révision, la quantité et les conditions de livraison et de facturation doivent être visibles avec le prix, et non reléguées dans une note de bas de page.
Le prix unitaire n’est qu’un point de départ. Pour décider, il faut savoir ce qu’il inclut, sur quelles hypothèses il repose et ce qui peut évoluer.
Nous développons Axiocost pour aider les équipes achats industrielles à structurer les informations de coûts, à analyser les offres et les demandes de révision de prix, puis à préparer des décisions documentées, examinées par les acheteurs et corrigées si nécessaire. Le projet vise à compléter les processus et outils achats déjà en place.
La démonstration publique couvre une première étape : la comparaison de devis fictifs sur un périmètre défini, avec des calculs qui fonctionnent déjà. Un rejeu enregistré, distinct, suit une décision d’achat fictive jusqu’à une transmission simulée. L’analyse automatique de plans techniques et la connexion à vos outils ne sont proposées ni dans l’une ni dans l’autre.
Un prix unitaire inférieur ne garantit pas un montant total inférieur.
À 30 000 pièces, l’offre A devient la moins coûteuse sur le périmètre comparé.
Des révisions techniques différentes. Des plages de quantité différentes. Des frais d’outillage ou de transport présentés séparément. Une hypothèse non explicitée peut peser davantage qu’une décimale supplémentaire.
La référence de la pièce, sa révision, la quantité et les conditions de livraison et de facturation doivent être visibles avec le prix, et non reléguées dans une note de bas de page.
Distinguer les montants du devis des hypothèses du modèle. Signaler clairement les informations manquantes.
Une analyse utile peut faire apparaître une question décisive plutôt qu’aboutir à une recommandation insuffisamment étayée.
Comparer deux prix n’est qu’un moment d’un processus plus long. La méthode que nous développons traite quatre questions que se posent les acheteurs avant, pendant et après une consultation.
Définir à l’avance la décomposition des prix, les quantités, la révision et les conventions de facturation attendues, afin d’examiner les offres sur des hypothèses cohérentes.
Identifier les postes de coût concernés, leur part dans le prix, les justificatifs fournis et les explications qui manquent encore.
Explorer des options réalisables (spécification, procédé, taille des lots, logistique ou conditions commerciales), chacune avec la personne habilitée à la valider et les justificatifs nécessaires.
Voir la recommandation, les offres exclues ou incomplètes, les hypothèses qui déterminent le résultat et ce qui a changé depuis l’analyse précédente.
Ces questions correspondent aux sujets traités par la méthode en cours de développement, et non à quatre modules logiciels opérationnels. La démonstration publique en illustre une partie : la comparaison de devis fictifs sur un périmètre défini.
Partir de la demande d’achat déjà enregistrée dans vos outils.
Choisir le traitement adapté : contrat existant, nouvelle consultation, information manquante, dérogation ou examen préalable.
Rendre les offres comparables : révision, quantité, périmètre et frais.
Montants sur le périmètre défini, inducteurs de coûts et options réalisables.
L’acheteur valide, refuse ou corrige, avec un raisonnement visible.
Renvoyer la décision examinée vers vos outils existants.
Il s’agit du parcours visé, et non d’une description du logiciel actuel. Vos outils achats restent la référence pour les demandes, les validations et les commandes ; Axiocost vise à améliorer l’analyse et l’examen entre ces étapes, sans les remplacer. Il n’existe aucun connecteur opérationnel ni service de validation : le module de référence de la méthode utilise une destination simulée. La démonstration interactive couvre une partie des étapes 03 et 04 ; un rejeu enregistré suit une demande fictive à travers les six étapes, jusqu’à cette destination simulée.
Orientation de conception. Des décisions conçues pour être examinées : acheteurs, ingénieurs et équipes financières apportent leur expertise sans perdre l’historique de ce qui a changé et pourquoi. Un arbitrage commercial est enregistré comme un arbitrage, et non comme une correction des coûts ; modifier une règle nécessite l’accord de son responsable. Le site public ne gère ni rôles ni droits d’accès.
Comparaison de deux offres fictives, simulation de différentes quantités, signalement des informations bloquantes, calcul simplifié d’injection plastique et export d’une note d’analyse provisoire. S’y ajoute le rejeu enregistré et scénarisé d’une décision d’achat fictive, où une correction rend caduque une validation antérieure.
Essayer →Des recommandations écrites sur la demande de décomposition des prix, l’examen des demandes de révision de prix, les leviers de réduction des coûts et la préparation des négociations. Un code de référence exécutable pour l’orientation des demandes d’achat, les dossiers de décision, les corrections de l’acheteur classées par nature et une transmission simulée, rejoués sur une demande fictive. Le site n’affiche qu’un enregistrement de ce rejeu : le code ne s’y exécute pas.
Consulter la méthode (en anglais) ↗Extraction assistée d’informations à partir de documents dont l’utilisation est autorisée, connexions aux outils existants, dossiers clients partagés et sécurisés, contrôles de validation en production et bénéfices mesurés chez des clients. La précision en conditions industrielles n’a pas été évaluée. La démonstration ne vérifie pas automatiquement la faisabilité de fabrication, ne garantit aucune économie et ne prend aucune décision d’achat.
Aucun élément actuel d’Axiocost ne comprend de moteur de décomposition des coûts ou d’indexation, de contact avec les fournisseurs, de négociation en direct, de lancement de consultation, d’attribution de marché, de création de commande ni de service de validation.
Nous cherchons des acheteurs industriels, des ingénieurs coûts et des spécialistes des procédés de fabrication confrontés à des décisions d’achat difficiles à expliquer, à examiner ou à corriger. Une analyse de devis récurrente ou une demande de révision de prix d’un fournisseur constitue un bon point de départ. Nous voulons tester un cas d’usage précis, sans promesse d’une IA capable de tout faire.
Nous ciblons d’abord l’analyse de devis pour des pièces moulées sans fonction critique pour la sécurité. Ce périmètre pourra évoluer selon les besoins des partenaires pilotes et les résultats des essais. Si vos demandes ou vos comparaisons sont déjà automatisées, le projet pilote comparera votre processus actuel avec et sans Axiocost, en tenant compte du temps consacré par l’ingénierie et la finance, et pas seulement de celui des acheteurs.
Parlons de votre projet piloteCe lien ouvre votre messagerie. Merci de ne joindre aucun plan ni devis confidentiel avant que nous ayons convenu d’un mode de partage adapté.